法律热线：
云南省曲靖市中级人民法院
刑事附带民事裁定书
（2008）曲中刑终字第262号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱勇。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2008年5月9日被会泽县公安局刑事拘留，同年5月19日执行逮捕。现押于马龙县看守所。
会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控被告人朱勇犯受贿罪、滥用职权罪一案，于二OO八年九月十六日作出（2008）会刑初字第178号刑事判决。原审被告人朱勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定， 2007年1月23日至24日，大海乡政府在打击私挖滥采中，从大脑包村委会蚂蚁坪村民家中收缴了10车私挖滥采的铅锌矿200余吨，被告人朱勇（时任大海乡人民政府乡长）与东川的潘俊联系，商定由潘俊将该矿石装运变卖，卖得的钱双方五五分成。随后潘俊将矿石卖出后交了15.6万元给大海乡政府，事后潘俊送了2万元现金给朱男。2005年初，大海乡政府的硅石厂的承包合同到期，潘俊得到这个信息后出钱请杨建奎为他周旋。2005年11月一天晚上8点左右，杨建奎带着2万元现金到被告人朱勇家中送给朱勇，随后潘俊以每年5万元承包费顺利得到大海乡硅石厂的承包权。2005年年底至2007年年底，被告人朱勇在任大海乡乡长期间，利用职务之便，出面和安排人为会泽靖元铅锌厂排除干扰、阻挠、协调纠纷，使会泽靖元铅锌厂得以正常生产。为了感谢朱勇，会泽靖元铅锌厂的老板唐正平多次送给朱勇现金共计人民币20.4万元。
一审法院根据上述事实和查实的相关证据，认为被告人朱勇属国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物达24.4万元， 为他人谋取利益的行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人朱勇犯滥用职权罪的证据不足，指控不能成立。被告人朱勇收受他人钱财至案发时并未归还过任何一笔款项，所受贿的款项也用于购买住宅，故被告人朱勇是名为借款实为受贿，被告人朱勇辩解在所收受的款项中有14.4万元不是受贿款的理由与审理查明的事实不符。被告人朱勇在未被采取强制措施，侦查机关对其调查时如实供述自己的犯罪事实，属自首，且被告人朱勇积极缴纳没收财产款，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三第一款第（一）项、第二款、 第六十七条第一款、 第六十四条之规定，判决：一、被告人朱勇犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币220000元（已缴纳）。二、追缴被告人朱勇的违法所得人民币244000元上缴国宣判后，原审被告人朱勇上诉提出，原判认定的受贿金额中，多认定了16.4万元，其中包含杨建奎的2万元、潘俊的2万元、唐正平的12.4万元为其借款或开业礼金，不属于受贿款；由于原判认定事实的错误，导致对其量刑畸重，要求依法改判。
经审理查明，原判认定2005年初至2007年年底期间，上诉人（原审被告人）朱勇先后收受杨建奎、潘俊、唐正平送给的人民币24.4万元的事实清楚，有送钱人杨建奎、潘俊、唐正平的证言，证人罗黎明、董兴启的证言，上诉人朱勇在侦查过程中的供述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人朱勇利用其国家工作人员的职务便利，收受他人钱财，为送钱人谋取利益，其行为已构成了受贿罪。虽然上诉人朱勇在一审庭审过程中推翻了其在侦查过程中的供述，并且在送钱人杨建奎、潘俊的证言记录中也证实说在送钱之前，朱勇曾向他们提出借钱的事实，但送钱人送钱给上诉人，均是在上诉人利用职务便利为送钱人谋取了利益后，送钱人与上诉人并没有就相关款项是借款的相关事宜进行约定，尤其在送钱人唐正平的证言中明确证实，上诉人朱勇多次以借代要，他很生气，但考虑到有求于上诉人，今后不受到为难，也都给了上诉人钱。潘俊还证实，上诉人虽说是借，但拿给他也是打水漂。上述送钱人的证实与上诉人在侦查过程中的供述是一致的，证明上诉人不是借钱，而是收受他人送给的钱财。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 卜 强
审 判 员 赵 俊 栋
代理审判员 熊 华 东
二00八年十月二十一日
书 记 员 高 云 波
声明：本案例由四川成都专业刑事律师网免费提供。
仅供学术研究参考使用，
请与正式出版物或发文原件核对后使用。